Таможенный беспредел
Автор | Сообщение | ||||
Они вообще-то говорят что весы автомат, данные уходят в систему. Давай, не давай-пофиг. Оформление-да, закрывают глаза. | |||||
Они вообще-то говорят что весы автомат, данные уходят в систему. Давай, не давай-пофиг. Оформление-да, закрывают глаза. | |||||
Пипец какие все крутые. Бредят либо пьяные, либо больные. Вы меня кем считаете? На вопрос-почему в весовой при весе груза 500 кг написано 400 кг лишних-инспектор ответил, что раньше мог исправить, а теперь нет, все в системе и ему по шапке дадут. На вопрос-на хрена я соблюдаю традиции-протянул паспорт обратно. Из личной практики. | |||||
Пипец какие все крутые. Бредят либо пьяные, либо больные. Вы меня кем считаете? На вопрос-почему в весовой при весе груза 500 кг написано 400 кг лишних-инспектор ответил, что раньше мог исправить, а теперь нет, все в системе и ему по шапке дадут. На вопрос-на хрена я соблюдаю традиции-протянул паспорт обратно. Из личной практики. | |||||
Их не поймешь. Мне показывали экран с окном программы весовой. Там лог ведется. Сказали-некорректируемый. Это на въезде в область. | |||||
Их не поймешь. Мне показывали экран с окном программы весовой. Там лог ведется. Сказали-некорректируемый. Это на въезде в область. | |||||
Уважаемые Перевозчики настала процессуальная революция! Калининградский областной судья Костиков С.И. принимает справедливое решение, Которому у меня получилось с невероятным усилием донести до Его сознание истинные ценности Конвенции о невиновности перевозчика в деле Шварца В.Э.. Еще одного перевозчика Насирова Он оправдал по делу №12-415/2018 г. от 08.11.2018, которое опубликовано на сайте областного суда и доступно для чтения. Самое интересное, перевозчик Насиров не просил судью не признавать виновным, а просил изменить меру административного наказания, а Он его оправдал, отменил постановление и прекратил производство. Читайте и изучайте, таможенному беспределу можно противостоять и пора их научить уважать Ваши права. Сегодня я веду исследование о привлечение таможенных органов к уголовной ответственности за неправомерные решения и действия, которые по законодательству возможны. У меня разработана объемная правовая стратегия и если пробьемся то мы этих небожителей заставим уважать Вас. На первой стадии проверки можете обращаться ко мне за юридической помощью, так Вы избежите много дальнейших неприятностей... С уважением к нелегкому труду Перевозчиков Ю.А. Попов | |||||
Добрый день. Уважаемые коллеги просим откликнуться тех кто столкнулся с досмотрами на ТП "Чернышевское" по причине не соответствия веса- кто был выгружен, досмотрен, пересчитан, перевешан груз и транспортное средство, в результате не выявлено нарушений. При этом возникли затраты на кран, грузчиков. Писать на эл. адрес | |||||
Добрый день. Уважаемые коллеги просим откликнуться тех кто столкнулся с досмотрами на ТП "Чернышевское" по причине не соответствия веса- кто был выгружен, досмотрен, пересчитан, перевешан груз и транспортное средство, в результате не выявлено нарушений. При этом возникли затраты на кран, грузчиков. Писать на эл. адрес | |||||
Простите, про какую конвенцию речь? | |||||
В нашем законодательстве определение международной перевозки есть только в Налоговом кодексе. А доказывать я никому ничего не собираюсь. КДПГ-лишний пример того, что наша область-исключение, не предусмотренное практически нигде. | |||||
Транзитная международная перевозка и международная перевозка не должны приравниваться друг к другу, правда? И опять-таки-при чем здесь КДПГ? А на практике получается что это одно и то же и все процедуры одинаковы. При том что они мягко говоря отличаются. В ТК есть четкое описание процедуры таможенного транзита. Но почему-то к ней еще приплетают прибытие на таможенную территорию со всеми вытекающими. | |||||
Валентин, спасибо за подсказку, мне при поиске попался только НК. На самом деле неразбериха с определением перевозки существует. Например транспортники требуют ТН-ку, говоря при этом-ты из России в Россию едешь. Применение CMR для такой перевозки не противоречит КДПГ, а вот все остальные статьи конвенции уже как-то не в кассу получаются. И снова скажу-один из видов международной перевозки, а ставится в один ряд с "просто" международной перевозкой. Внесение изменений в законодательство, особенно в международное, происходит не по щучьему веленью и нашему хотенью. Тот же Минтранс, или АСМАП давно могли бы это сделать. Но есть еще ТК, и его адепты в зеленой форме. И вот им конвенции пофиг. | |||||
Валентин, спасибо за подсказку, мне при поиске попался только НК. На самом деле неразбериха с определением перевозки существует. Например транспортники требуют ТН-ку, говоря при этом-ты из России в Россию едешь. Применение CMR для такой перевозки не противоречит КДПГ, а вот все остальные статьи конвенции уже как-то не в кассу получаются. И снова скажу-один из видов международной перевозки, а ставится в один ряд с "просто" международной перевозкой. Внесение изменений в законодательство, особенно в международное, происходит не по щучьему веленью и нашему хотенью. Тот же Минтранс, или АСМАП давно могли бы это сделать. Но есть еще ТК, и его адепты в зеленой форме. И вот им конвенции пофиг. | |||||
Господа перевозчики! В таможенный орган Вы всегда представляете CMR и инвойс. В ст. 4 Конвенции все про CMR установлено. Поэтому для таможенных органов действуют правила КДПГ, которые превалируют над всеми законами и ТК ЕАЭС. Калининградский областной суд это начал применять, а это уже посильнее чем бредни таможни. | |||||
Для таможенных органов есть только ТК и внутренние толкования к нему в виде писем, распоряжений и просто "на усмотрение инспектора". Иначе бы не было всех этих историй с досмотрами, изъятиями и штрафами. Решение Калининградского областного суда это здорово, но к какой перевозке оно относится? Европа-К-д или Россия-К-д? Судя по тому что написано в решении по делу Шварца, речь шла про Европа-К-д. И здесь все правильно, КДПГ действует. А вот пример решения про перевозку Россия-К-д есть? В КДПГ есть и такой пункт: 5. Договаривающиеся стороны запрещают вносить изменения в настоящую Конвенцию путем частных соглашений, заключенных между двумя или несколькими Договаривающимися сторонами, за исключением отмены ее применения к их пограничным перевозкам или разрешения использования при перевозках, производимых исключительно на их территории, накладных, устанавливающих право собственности на груз. И таки да, вы сами себе противоречите. Если бы для таможни положения Конвенции были главнее-не было бы всех этих судов. | |||||
Для таможенных органов есть только ТК и внутренние толкования к нему в виде писем, распоряжений и просто "на усмотрение инспектора". Иначе бы не было всех этих историй с досмотрами, изъятиями и штрафами. Решение Калининградского областного суда это здорово, но к какой перевозке оно относится? Европа-К-д или Россия-К-д? Судя по тому что написано в решении по делу Шварца, речь шла про Европа-К-д. И здесь все правильно, КДПГ действует. А вот пример решения про перевозку Россия-К-д есть? В КДПГ есть и такой пункт: 5. Договаривающиеся стороны запрещают вносить изменения в настоящую Конвенцию путем частных соглашений, заключенных между двумя или несколькими Договаривающимися сторонами, за исключением отмены ее применения к их пограничным перевозкам или разрешения использования при перевозках, производимых исключительно на их территории, накладных, устанавливающих право собственности на груз. И таки да, вы сами себе противоречите. Если бы для таможни положения Конвенции были главнее-не было бы всех этих судов. Правила Конвенции превалируют над всеми законами ч.4 ст.15 Конституции России. | |||||
У нас не прецедентное право к сожалению. Или к счастью, не знаю. Но каким образом КДПГ относится к перевозке от нас в Россию-не понимаю. Конвенция не дает определения международной перевозки. Про перевозки, на которые она распространяется писали выше. Но самое "смешное", что таможня возбуждаясь по 16.3 КоАПП пишет, что нарушили положения конвенции не сделав запись в 18 графе CMR о том, что вес не проверяли. | |||||
Константин, не хочется Вас обижать, но не остается иного - Если Вы , читая статью 1 КДПГ, не видите что есть международная перевозка в соответствии с КДПГ, Вы обратитесь с этим вопросом к юристу - международнику или посетите курсы АСМАП - "Организация Международных перевозок." В выходные я Вам разъяснил, что Вы не правы в вопросе наличия в российском законодательстве понятия "международной перевозки" только в Налоговом Кодексе. Устраивать Вам правовой ликбез по раскрытию статьи 1 КДПГ и разъяснять Вам, что основные признаки международной перевозки, которые там перечислены и образуют понятие международной перевозки в соответствии с КДПГ, у меня нет желания и времени. И напоследок, Я не пойму, что Вы "рубитесь" с Юрием из Демакса: получилось ему убедить судью, что к перевозкам из Калининграда применяется КДПГ, ну и хорошо. Устоит решение Областного Суда в кассации - отлично. По другому иску, другой судья на основании того, что перевозки из Калининграда на Россию не полностью вписываются в понятие статье 1 КДПГ и следовательно КДПГ к ним не прменяется, примет иное решение. И это будет продолжаться до тех пор, пока Верховный Суд РФ не обобщит судебную практику по этим делам и не примет своё решение, выпустив своё Постановление, обязательное для всех судей. Или РФ, наконец, выступит с инициативой и внесет в статью 1 КДПГ дополнение, что КДПГ распространяет своё действие и на перевозки, у которых страна погрузки и выгрузки совпадают и которые проходят транзитом по территории иностранного государства. | |||||
Ни с кем не рублюсь. Просто общаюсь. А тут такое.... У нас суд в декабре в Пскове, вот и интересуюсь. По поводу правового ликбеза-это сильно, а главное скромно. Смею заметить, что ваши "признаки" и прочее-казуистика. И вам повезло с судьей. И слава богу. Когда начнете транспортников нагибать на предмет международки-не поленитесь написать, посмеемся вместе. Вам Валентин стоит обратить внимание на 2 вещи-во-первых я-свои, не теможня и не суд, а во-вторых-я искал конкретные определения в законодательных актах, а не толкования, признаки и прочее. А Юре мне проще завтра набрать и пообщаться. Эту тему изучаю довольно давно. И попадалось мне одно дело, вроде с Дальнего Востока. Там у людей в многотоварке по одному из товаров не бился вес килограммов на 300 что-ли, при общем весе товара порядка 400. При этом количество, стоимость-все совпадало. Товар был штучный. Люди сами транзитку делали. Так им тоже нарисовали 16.1 ч. 3. и 50 тыс выставили. Народ дошел до Верховного суда. И отказ с формулировкой "применение статьи не ставится в зависимость от того, уклонялся ты от уплаты налогрв сборов пошлин или нет". Т. Е. Наказывают только и исключительно за неверный вес заявленный на таможню. Принес документы или прислал транзитку-получи. И про КДПГ там не было ни слова. Так то... | |||||
Лениво спорить. Да и не о чем вобщем-то. Говорим об одним и том же, но на разных языках)))) будьте проще, Валентин)))) | |||||
Из комментариев к КДПГ: "Возможность применения положений Конвенции при перевозках между пунктами отправления и назначения, находящихся на территории одной и той же страны транзитом по территории другой (других) страны (стран), определяется соответствующими соглашениями заинтересованных сторон. Такие соглашения могут признать как юрисдикцию настоящей Конвенции, так и регулирование перевозки нормами национального права в пределах каждой страны, по территории которой осуществляется такая перевозка. Подобные соглашения заключаются соседними государствами и для осуществления международных автомобильных перевозок в рамках реализации процедур приграничной торговли между ними. Международные перевозки грузов между пунктами отправления и назначения, расположенными в пределах, установленных по соглашению сторон приграничных зон, регулируются упрощенными правилами, вырабатываемыми на основе положений Конвенции." PS: Приводите в суде аргументы, которые выгодны Вам. | |||||
Паша. спасибо. Так и собираемся делать, тем более таможня сама написала про применимость КДПГ. | |||||
Паша. спасибо. Так и собираемся делать, тем более таможня сама написала про применимость КДПГ. | |||||
Да я посмотрел у них на сайте. Там потоком дела по 16.1 КоАПП идут. А в КДПГ написано: Статья 31 1. По любым спорам, возникающим по поводу перевозок, производимых в соответствии с настоящей Конвенцией, истец может обращаться помимо компетентных судов участвующих в Конвенции стран, указанных с общего согласия сторонами, к суду страны, на территории которой находятся: a) обычное местожительство ответчика, его главная контора или отделение или агентство, при посредстве которых был заключен договор перевозки, или место принятия груза к перевозке или место доставки, и может обратиться лишь к этим судам. Но в Пскове всем пофиг видимо. |
| Предыдущая |
| Следующая |